Tonje Paulsen Solem

tonje@lomedia.no

Sommeren 2017 var kvinnen på jobb på et Vinmonopol i Finnmark da hun måtte nekte en kunde som framsto som svært beruset, å kjøpe alkohol.

Mannen var veldig aggressiv og sa «Jeg skal drepe deg» og «Du må ikke vise deg på åpen gate, da skal jeg skyte deg».

Dette står i anmeldelsen som kvinnen leverte til politiet samme dag.

Da kvinnen ledet kunden mot utgangen av butikken, gjentok han drapstruslene, løftet en knyttet neve til hodehøyde og lagde en knurrelyd.

Mannen erkjente straffskyld for handlingene og godtok å betale et forenklet forelegg.

Han fikk også besøksforbud mot Vinmonopolet, men ikke overfor den aktuelle kvinnen direkte.

Kjemper for erstatning

Etter episoden ble kvinnen sykemeldt, og hun har ikke kommet tilbake i arbeid siden.

Kvinnen har ikke klart å besøke sin gamle arbeidsplass igjen. Hun har mistet mye av sitt sosiale nettverk, og i hverdagen oppholder hun seg stort sett hjemme.

Det står i en dom fra Indre og Østre Finnmark tingrett fra 25. november i fjor.

I desember 2017 meldte Vinmonopolet, som arbeidsgiver, saken inn som yrkesskade til Nav.

Først avslo Nav at det var en yrkesskade. Men etter at kvinnen klagde, ble «psykisk reaksjon» godkjent som yrkesskade.

Vinmonopolet har yrkesskadeforsikring hos Protector Forsikring, som vinteren 2018 avslo kvinnens krav om erstatning.

Forsikringsselskapet er uenige i at det er hendelsen som er årsaken til at kvinnen ikke står i jobb.

Kvinnen har, som medlem i Handel og Kontor (HK), fått juridisk bistand fra LO for å få økonomisk erstatning.

Advokat Katrine Hellum-Lilleengen opplyser at kvinnen ikke ønsker å uttale seg om denne saken i media.

Protector mener at hendelsen ikke var av en usedvanlig truende eller katastrofal art, og at de fleste ikke ville reagert med så sterkt ubehag.

De viser til at politi og ambulansearbeidere opplever slike situasjoner hyppig, uten at det medfører psykisk skade. Protectors syn framgår i dommen fra Indre og Østre Finnmark tingrett.

Forsikringsselskapet argumenterer for at kvinnen allerede før hendelsen var sårbar for psykiske plager som følge av traumer fra barndommen og andre belastninger.

Medhold i tingretten

Kvinnen fikk i tingretten medhold for sitt syn. Der fikk hun også tilkjent 2,2 millioner kroner i yrkesskadeerstatning.

Tingretten finner ikke dokumentasjon på at hun hadde noen symptomer på psykisk skade før drapstruslene, og de legger vekt på at kvinnen etter hendelsen umiddelbart fikk psykiske plager.

Tingretten viser til at en spesialisterklæring konkluderte med at det var overveiende sannsynlig at de psykiske plagene kom av hendelsen på jobben, og at symptomene til kvinnen var forenlige med posttraumatisk stresslidelse (PTSD).

Tingretten understreker også at man som butikkmedarbeider ikke har fått samme opplæring i trusselhåndtering som for eksempel politi.

Retten legger også til grunn at man som butikkmedarbeider ikke må regne med å bli utsatt for slike trusler.

Dommen er ikke rettskraftig, siden forsikringsselskapet har anket saken. Det bekrefter Fredrik Messel, som er direktør for avdelingen for store skader i Protector Forsikring.

– Vi anker saken fordi vi mener at retten har gjort en feil vurdering av faktiske forhold, og vi ønsker en ny vurdering, sier Messel.

Siden dette er en personsak, ønsker han ikke å kommentere detaljer i saken ytterligere.

Tidligere ufør

Kvinnen, som i dag er i 50-årene, hadde vært 100 prosent ufør i mange år før hun begynte i Vinmonopolet.

Hovedårsaken til uførheten var ryggsyndrom med smerteutstråling og astma, ifølge en legeerklæring fra 2011.

På tross av helseplagene, kom hun seg ut i jobb ved det lokale Vinmonopolet og startet å jobbe noen timer i uken i 2014.

Senere samme år startet hun å jobbet i 50 prosents stilling. Det gjorde hun fram til trusselsituasjonen i 2017.

Protector har i retten også argumentert for at kvinnen i tiden etter drapstruslene har hatt økte fysiske plager. De mener at hun sannsynligvis ville vært arbeidsufør igjen, selv om hun ikke hadde blitt truet på jobb.

Retten konkluderte likevel med at det er sannsynlig at truslene som kvinnen ble utsatt for, har sammenheng med at hun ble 50 prosent arbeidsufør.

Dermed har hun krav på erstatning for framtidig tap av inntekt.

Samtidig mener tingretten at kvinnen har rett på menerstatning basert på at hun har blitt 15 prosent varig medisinsk invalid.

Nå er det opp til lagmannsretten å behandle anken.