15. oktober møttes Berit Bjerg og Staten ved Likestillings- og diskrimineringsnemnda i Borgarting lagmannsrett. I dag falt dommen. En enstemmig lagmannsrett gir Bjerg medhold i at nemndas vedtak er ugyldig, og idømmer Staten Bjergs saksomkostninger, til sammen 94.000 kroner.

Forskjellsbehandling
Saken startet allerede i januar 2005. Da klagde annonsekonsulent Berit Bjerg sin arbeidsgiver Aftenposten inn til Likestillingsombudet. Hun fikk 80.000 kroner mindre i årslønn enn en mannlig typograf hun sammenlignet seg med. Bjerg mente seg forskjellsbehandlet fordi de to utførte arbeid av lik verdi. Ombudet gav henne medhold i at avlønningen var i strid med likestillingsloven.

Aftenposten klaget avgjørelsen inn til likestillingsnemnda, som gav bedriften medhold. Nemnda la til grunn at Bjerg i mellomtiden hadde fått jobb som seniorkonsulent, og at lønnsforskjellen ikke lenger eksisterte.

Feil sammenligning
Bjerg mente det var et uriktig sammenligningsgrunnlag, og saksøkte Staten. Det var ikke lønna i hennes nye jobb som seniorkonsulent hun hadde klaget på, men lønna i hennes tidligere stilling som annonsekonsulent. Saken var til behandling i Oslo Tingrett i fjor. Tingretten ga Bjerg medhold, og påla Staten å betale saksomkostningene. Men saken stoppet ikke her. Staten anket til lagmannsretten, og det er altså denne dommen som falt i dag.

Tilfreds
LO-advokat Christopher Hansteen, som representerte Berit Bjerg, er ikke overrasket over dommen.

– Jeg må si at dommen var ventet. Jeg er selvfølgelig tilfreds med at Statens anke ikke førte fram, og at tingrettens dom blir stående, sier han til HK-Nytt.

– Dette var morsomt. Lagmannsretten sier nøyaktig det samme som tingretten, og når Staten må betale alle saksomkostningene har vi virkelig vunnet, sier Bjerg glad.

Nye runder?

Staten har én måneds frist til å anke dommen til Høyesterett, så Berit Bjerg venter med å ta fram champagnen. Uansett om saken går videre til Høyesterett i, vil Aftenposten sende den tilbake til likestillingsnemnda til ny behandling, tror Bjerg. Dermed kan det ta lang tid før en endelig avgjørelse faller i denne saken.