Det er en lang og kronglete likelønnssak som fant veien til Borgarting lagmannsrett i dag. I 2005 klaget annonsekonsulent Berit Bjerg i Aftenposten inn lønna si til Likestillingsombudet. Hun sammenlignet sin lønn med en navngitt mannlig typografs, og mente seg utsatt for indirekte diskriminering. Typografen tjente 80.000 kroner mer i året enn Bjerg. Etter lang saksbehandlingstid ga ombudet Bjerg medhold i saken.

Vant i tingretten
Aftenposten ville ikke godta avgjørelsen, og anket saken inn til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda mente at det ikke lenger var en lønnsforskjell mellom Bjerg og typografen, fordi Bjerg i mellomtiden hadde økt sin lønn da hun ble forfremmet til seniorkonsulent. Det er saken uvedkommende, mente Bjerg og LO, og reiste sak mot Staten. I november i fjor slo Oslo tingrett fast at Bjerg var utsatt for diskriminering i jobben som annonsekonsulent, altså den samme slutningen som ombudet kom til i 2006.

Staten anket
Det stoppet ikke her. Staten anket dommen fra tingretten, og i dag var saken oppe til behandling i Borgarting lagmannsrett. Advokat Fanny Amble som representerte Staten hevdet at det er lønna på vedtakstidspunktet som skal legges til grunn når nemnda behandler en sak. Det har den gjort, når den la Bjergs lønn som seniorkonsulent til grunn. Overgangen fra konsulent til seniorkonsulent var glidende, og innebar ikke mange nye oppgaver, hevdet Amble. Hun argumenterte også for at retten må vise tilbakeholdenhet i forhold til å vurdere nemndas vedtak.

Feil sak
LO-advokat Christopher Hansteen argumenterte for at Likestillings- og diskrimineringsnemnda ikke hadde behandlet riktig sak. Bjerg fikk medhold av Ombudet i at konsulentlønna var for lav, mens nemnda vurderte lønna som seniorkonsulent opp mot typografens lønn. Det er en saksbehandlingsfeil, og ikke det forholdet Bjerg hadde bedt om en vurdering av, mente Hansteen.

Ny stilling?
Hvorvidt Bjerg hadde fått jobben som seniorkonsulent etter initiativ fra arbeidsgiveren eller ei, og hvor stor forskjell det er mellom konsulent og seniorkonsulent, var tema under rettsbehandlingen i dag. LO-advokaten gjorde sitt ytterste for å påvise at seniorkonsulentjobben var en ny stilling, mens Statens advokat forsøkte å bagatellisere endringene.

Rettens formann Sissel R. Langseth ville ikke anslå når dommen fra lagmannsretten vil foreligge.